Bonjour, je vous donne ici deux tileset qui réunissent, bah... tout les autres !

/!\ Cela n'est pas de moi, mais de Yannuzumaki ! /!\ Et vu que je suis un gros flemmard je vais juste me contenter de copier son post ! Je précise aussi que c'est lui qui m'a demander de poster ça ici ! Ma preuve :

Petite nota.
Je pense que vous avez rien compris quant à l'utilisation d'un tileset.

L’intérêt intrinsèque d'un tileset est de gagner sur la complexité spatiale.
Le problème tient en deux choses. La place en mémoire, et la place en mémoire.
Déjà, on évite de stocker en dur les milliards de pixels d'un jeu tout en panoramas.
Ensuite, on évite de garder ces milliards de pixels dans la RAM.
NB: c'est encore valable, malgré nos DD immenses et nos RAM confortables.

Donc le principe, c'est de passer de plusieurs GRANDES images, à une (plusieurs) PETITES images. Après, on découpe par map, le gain est très satisfaisant. Le tileset permet (théoriquement = hors de RM) aussi de nombreux effets sur map, mais on s'écarte.

Exemple simple, une map de 30x20 (le minimum étant 20x15).
Trois couches, 32pixels de côté, on stocke 1843200pixels.
Tileset de 8x18 (le premier), 147456pixels, c'est 10 fois moins, en stockage et en mémoire.
NB: c'est la PETITE taille d'un tileset qui permet sa manipulation (prendre le bon tile à chaque fois) et la construction de la grande image.

Et là, c'est de drame, un tileset immense.
En coupant en deux intérieurs/extérieurs, ça fait 25 tilesets en un.
On va être gentil, et continuer à considérer un petit tileset de référence (toujours le premier). On arrive à... bin 25 fois plus, ie 3686400pixels. Rien que là, mieux vaut stocker des panoramas. Mais bon, si c'était que la place... En mémoire, RM est obligé de parcourir en intégralité ta saleté de tileset pour considérer chaque tile.
Aucune raison de lagguer, nos PC récents sont performants, mais c'est autant de temps de calcul qui n'est pas utilisé pour ton jeu. Même si je présume que tu galères à chaque entrée de map, quand ton tileset est remis en cache.


À partir d'un moment, faut arrêter de vouloir répondre à chaque problème par la solution la plus bourrine possible.
Il vous manque des éléments sur votre tileset ?
Copiez-le (avec la base de donnée), rajoutez l’élément manquant, "and... voilà!".
En passant, supprimez les éléments qui servent vraiment à rien, et là, vous aurez fait quelque chose d'utile.


NB: cela vaut aussi pour ceux qui conseillent de créer un brouillard de la taille de la map pour chaque intérieur. C'est inutile, et contre-productif. (ce post aurait pu ce trouver là bas, aucune différence)

Tu peux aussi changer ton windows 98 papy
En attendant, vu le peu de gens qui finissent leur jeu ou même ne poste une démo par faute de temps et d'envie, je préfère encore qu'ils fasse un jeu avec des gros tilesets plutôt que de s'embêter encore à assembler leur ressource. Comme si les makers n'avaient que ça à faire -.-

Je vais partir en HS, mais y'a un truc qui m'interpelle:

Bah en même temps, si tu veux avoir ne serait-ce qu'un espoir de finir ton jeu, ne pas avoir la flemme d'éditer une image est le minimum. C'est clair que si tu tu pars avec une mentalité de "j'ai pas que ça à faire", tu ne finiras jamais rien dans le domaine du making. Et c'est sans doute mieux ainsi, car j'ose pas alors imaginer la tête du projet.

Enfin bon, je salue le travail effectué, merci du partage Cataclysm. ^^

Assembler des tilesets c'est long et chiant (enfin surtout sur RMVX où en plus faut t'arranger pour que ça rentre dans le bon format, sur RMXP encore... M'enfin quand tu dois en faire plein, t'as la seum !) alors qu'en contre partie, crée des images, faire des évents, des scripts ou des maps, ça me semble déjà nettement plus attrayant et beaucoup moins rébarbatif !
Après je dis ça parce que je me suis tapé l'assemblage de mes tilesets sur RMVX et que ça m'a pris plusieurs jours pour finalement voir que j'avais manquer plein de ressources -.-